四套稳定币规则，同一个方向：全球趋同之下仍未解决的问题
美国、欧盟、英国和香港已在储备与赎回等核心规则上趋于一致。真正关键的是收益、境外发行方和时间表上的差异。
REGULATIONSTABLECOINS & CBDCANALYSIS
Lukas Brenner
10/28/20261 分钟阅读
一年前，稳定币发行方放眼全球主要金融中心，看到的还是一堆零散的草案。到 2026 年 10 月底，局面已清晰得多：美国货币监理署（OCC）于 10 月 21 日敲定《GENIUS 法案》实施规则，欧盟正在执行 MiCA 的稳定币条款，英国在 6 月底发布了最终规则，香港则在 4 月发出首批发行人牌照。各监管体系在基本规则上日益趋同，而它们仍存分歧的地方，将决定谁能主导市场的下一阶段。
如今，所有主要监管体系都要求以高质量流动资产足额支持稳定币，并与发行方自身的资产负债表隔离。以英国为例，储备须以法定信托形式为持有人持有，其中至少 5% 必须是可随时支取的存款。按面值赎回几乎成为普遍权利：英国规定发行方收到代币后最迟须在一个工作日内完成赎回，OCC 规则也有详细的赎回要求。牌照、审计、报告和反洗钱义务也遵循相似的模板。
这种共识之所以重要，是因为稳定币的规模已大到足以进入主流支付领域。截至 9 月，稳定币支付量已达 4820 亿美元，Visa、万事达和 Stripe 也相继推出相关服务。银行同样在直接入场：汇丰在取得香港首批两张牌照之一后，于 PayMe 应用上推出了港元稳定币；另一张牌照则授予了渣打银行、Animoca Brands 与香港电讯的合资公司 Anchorpoint Financial。
分歧一：收益与奖励
分歧最尖锐的是奖励问题。各主要体系都禁止发行方把储备收益以利息形式转给持有人，但对其他形式的奖励态度不一。英国允许发行方用自有资金按使用情况发放奖励，前提是这些奖励与储备收益无关。在美国，交易所和其他分销方能否提供奖励，正是导致 CLARITY 法案在 9 月受挫的争议之一，因为银行把类似利息的稳定币奖励视为对存款的争夺。这个问题的答案，将决定稳定币是继续作为支付工具，还是演变为储蓄产品。
分歧二：境外发行方
第二个分歧在于如何对待境外发行方。MiCA 只允许欧盟授权发行方的代币向公众发售。正因如此，ESMA 要求持牌机构在 2027 年 1 月 8 日前停止支持不合规稳定币，Coinbase 也要求欧洲客户在 10 月 30 日前提走 USDT。相比之下，美国框架为来自“可比辖区”的境外发行方留出了通道，OCC 规则如今也涵盖了对它们的监管。因此，按供应量计全球最大的稳定币——Tether 的 USDT——在两个市场面临截然不同的准入待遇。
相互认可可以缓解这种摩擦，但迄今还没有任何一个主要体系认定另一体系与之等效。在此之前，全球发行方只能二选一：要么为每个市场分别设立实体和储备池，要么专注于最重要的辖区，并接受被其他市场拒之门外。
分歧三：时间表
最后一个分歧在于日程。OCC 规则将于 2027 年 1 月 18 日生效，但该机构尚未公布何时开始受理申请。英国监管体系将于 2027 年 10 月 25 日启动，申请窗口已于 9 月 30 日开放，将在 2 月 28 日关闭。韩国仍在讨论一部综合性数字资产法，焦点之一是银行是否必须控股韩元稳定币发行方；此外还计划另行修改外汇法，把稳定币视为支付工具。欧洲央行则表示，如果相关立法在今年通过，数字欧元最早可在 2029 年发行。
这些时间表相互交织。一种美元稳定币若想在 2027 年同时服务美国、英国和欧盟用户，就需要分别取得美国批准、英国授权和欧盟电子货币牌照，而每一项都有各自的时间表和储备规则。
2027 年的三种情景
第一种情景是继续趋同：核心规则进一步统一，随后达成若干等效协议，大型美元和欧元稳定币在各主要市场持有平行牌照运营。这对资本雄厚的发行方和银行有利。第二种情景是割裂固化：奖励和境外发行方规则进一步分化，流动性按地区切割，欧盟、英国和美国的用户面对名义上同一种美元，却看到不同的代币，有时甚至是不同的价格。
第三种情景是银行赢得分销之争。汇丰、渣打正在打造的代币化存款和银行发行的稳定币，将在受监管的支付领域从加密原生发行方手中夺走份额，而离岸代币则继续在交易中发挥作用。哪条路径最终胜出，与其说取决于共同的核心规则，不如说取决于上述三大分歧，而它们很可能都将在 2027 年见分晓。