代币化存款还是稳定币？企业财务负责人实用指南
美国稳定币规则即将生效之际，银行纷纷将存款上链。两类工具在风险、收益、覆盖面和适用场景上有何不同。
FINTECHSTABLECOINS & CBDCANALYSIS
Hana Kimura
10/27/20261 分钟阅读
2026 年底，想通过区块链调拨美元的企业财务负责人，面临一个两年前几乎不存在的选择。一种是稳定币，即由专门公司发行、以现金和美国短期国债储备支持的代币；另一种是代币化存款，即已存放在银行的资金的数字形态。两者都能全天候结算，都运行在区块链上，也都在快速普及。但它们并不是同一种工具，其差异关系到风险、成本以及这笔钱实际能做什么。
同一美元，两种债权
代币化存款是银行的负债。摩根大通的 JPMD 自 2025 年 11 月起在 Coinbase 的 Base 网络上向机构客户开放，并在 2026 年内分阶段在 Canton Network 上原生发行，它代表的是对摩根大通本身的债权。它记在银行资产负债表上，与其他存款一样受资本和监管框架约束，银行也可以用底层资金放贷。据《福布斯》报道，美国四大银行还在通过清算所（The Clearing House）合作打造共享的存款代币网络，目标是 2027 年上半年推出。
支付稳定币则是对独立储备的债权。根据将于 2027 年 1 月 18 日生效的《GENIUS 法案》，发行方须以现金、存款和短期政府债券 1:1 持有储备，每月公布储备构成，并在发行方破产时赋予持有人对储备的优先受偿权。发行方不得将储备出借。作为这份安全性的代价，它也不得向持有人支付利息。
最后这一点是最显著的实际差异之一。由于代币化存款仍属存款，不在《GENIUS 法案》对支付稳定币的定义之内，原则上银行可以按照常规存款规则为其付息。因此，把运营资金放在链上的财务负责人，可以通过存款代币获得受监管稳定币依法无法提供的收益。另一面是信用风险：在适用的存款保险之外，存款代币的安全性取决于背后的银行。
各自适合的场景
稳定币胜在覆盖面。仅 USDT 和 USDC 的供应合计就超过 2500 亿美元，被数十条链上的交易所、DeFi 协议、支付处理商和钱包接受。若要向不在同一家银行开户的海外供应商付款，或进入链上市场，稳定币通常是唯一可行的选择。卡组织新推出的加密结算服务，也大多围绕稳定币而非银行代币构建。
代币化存款则在银行关系内部更具优势。在子公司之间调配流动性、与同一银行或联盟内的交易对手结算、自动化日内融资，在这些场景中，存款代币可实现即时结算，同时不离开受监管的边界和既有的信贷关系。它的短板是互操作性：JPMD 余额的用处，取决于有多少交易对手愿意持有摩根大通的负债，而在公链上的发行仍处于早期阶段。
两者的界线已开始模糊。银行也在发行稳定币：北达科他州银行本月在 Fiserv 数字资产平台上推出了 Roughrider Coin，汇丰则推出了通过 PayMe 应用支付的港元稳定币。不少机构最终可能两者兼营：存款代币服务自有客户，稳定币面向开放网络。
向服务商提出的问题
做出选择前，财务团队应逐一核对以下问题：谁是法律上的债务人？破产时债权如何处理？代币能否转入发行方网络之外的钱包？支持哪些链？赎回条件、截止时间和费用如何？周末是否适用？该工具是否产生收益？收益是否符合适用规则？会计和审计团队将如何在资产负债表上分类？持有代币的钱包有哪些管控措施？
答案往往指向一种分工方案：存款代币用于内部流动性管理和银行交易对手，受监管稳定币用于对外支付和市场接入。底层基础设施的融合速度快于法律类别的演变，因此这一选择与其说关乎技术，不如说关乎企业愿意持有谁的承诺。对大多数财务负责人而言，明智的第一步是在单一支付通道上开展设定明确限额的小规模试点，然后再让链上余额成为日常现金管理的一部分。