Das Rennen der Zahlungs-Blockchains: Tempo, Arc und der Kampf um die Stablecoin-Abwicklung
Stripe und Circle betreiben eigene Blockchains für Zahlungen, und ein von der Branche getragener Dollar-Token kommt. Drei mögliche Ausgänge des Wettbewerbs.
FINTECHBLOCKCHAINANALYSIS
Hana Kimura
10/27/20263 min lesen
Stablecoins entstanden auf universellen Blockchains, die für Handel und dezentrale Finanzen gebaut wurden. 2026 haben die Unternehmen, die am meisten Geld bewegen, entschieden, dass das nicht genügt. Tempo, die von Stripe und Paradigm initiierte Zahlungs-Blockchain, ging im März live, Circle startete im September das Arc-Mainnet, und ein Branchenkonsortium bereitet einen Dollar-Token vor, der von genau diesen Firmen vertrieben werden soll. Das Ergebnis ist ein Wettlauf um die Abwicklungsebene für On-Chain-Zahlungen, und er ist noch früh genug, dass mehrere Ausgänge offen sind.
Wer was baut
Tempo startete sein Mainnet am 18. März mit einem klar auf Unternehmenszahlungen ausgerichteten Design: eigene Zahlungsspuren, Verwendungszwecke auf Protokollebene für den Abgleich, Compliance-Register und Smart Accounts. Zu den Designpartnern zählen Visa, Mastercard, Shopify, Revolut, Nubank, Ramp, DoorDash, Standard Chartered sowie die KI-Entwickler OpenAI und Anthropic. Zusammen mit der Blockchain veröffentlichten Stripe und Tempo das Machine Payments Protocol, einen offenen Standard, mit dem Software-Agenten für Dienste bezahlen können; zum Start waren mehr als 100 kompatible Dienste gelistet.
Circles Arc verfolgt einen anderen Weg zu einem ähnlichen Ziel. Arc ging am 16. September live, mit Gebühren, die in Stablecoins zahlbar sind, zunächst in USDC, mit Finalität unter einer Sekunde und einem zugangsbeschränkten Validatorenkreis, nachdem mehr als 100 Entwickler es in einem privaten Mainnet getestet hatten. Für Circle ist Arc ein Mittel, mehr von der rund um USDC geschaffenen Wertschöpfung selbst zu vereinnahmen, statt sie der jeweiligen Blockchain zu überlassen, auf der die Überweisung läuft.
Die dritte Front ist der Token selbst. Open USD, am 1. Juli angekündigt und von mehr als 140 Unternehmen unterstützt, darunter Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase, Adyen und BNY, soll den Großteil der Reserveerträge an die Partner zurückgeben und keine Gebühren für Ausgabe oder Rücknahme erheben. Betrieben wird er von Open Standard, dessen Interims-Chef zugleich Stripes Bridge führt. Startet der Token wie geplant bis Jahresende, verfügen die größten Zahlungsvertriebe über einen eigenen Dollar-Token, den sie auf den Blockchains ihrer Wahl verbreiten können.
Warum Zahlungen eigene Blockchains wollen
Das Argument für spezialisierte Blockchains beruht auf drei Bedürfnissen. Unternehmen wollen planbare Gebühren in Dollar statt in einem volatilen Gas-Token. Sie wollen eine Finalität, die schnell genug für Kassenvorgänge und Auszahlungen ist. Und sie wollen Compliance- und Abgleichfunktionen im Protokoll statt über Middleware nachgerüstet. Universelle Blockchains holen auf, wie Solanas Alpenglow-Upgrade mit dem Ziel einer Finalität von 150 Millisekunden zeigt, doch sie dienen vielen Herren, und Zahlungen sind nur einer davon.
Hinzu kommt ein strategisches Motiv. Wer die Blockchain kontrolliert, bestimmt Gebührenpolitik, Upgrade-Prioritäten und welche Assets bevorzugt werden. Für Stripe und Circle verringert eigene Infrastruktur die Abhängigkeit von fremden Netzwerken, deren Ökonomie sie nicht steuern können. Der Preis ist die Dezentralisierung: Beide Blockchains setzen auf ausgewählte Validatoren, was regulierten Kunden entgegenkommt, aber die Neutralität einschränkt, die öffentliche Blockchains ursprünglich attraktiv machte.
Drei mögliche Ausgänge
Szenario eins ist die Konsolidierung. Netzwerkeffekte im Zahlungsverkehr sind mächtig, und am Ende tragen ein oder zwei Blockchains den Großteil der Stablecoin-Flüsse von Unternehmen, am ehesten jene mit dem größten Vertrieb, so wie es zuvor bei Kartennetzwerken und Zahlungsabwicklern geschah. Szenario zwei ist ein föderiertes Ergebnis: Mehrere Zahlungs-Blockchains bestehen nebeneinander, verbunden durch Cross-Chain-Kommunikation und Stablecoins, die nativ auf vielen Netzwerken ausgegeben werden, und Endnutzer erfahren nie, welche Blockchain ihre Zahlung abgewickelt hat. Szenario drei begünstigt die Etablierten: Ethereum mit seinen Layer-2-Netzwerken, Solana und Tron behalten den Großteil des Volumens, weil Liquidität, Wallets und Nutzer bereits dort sind, und die spezialisierten Blockchains werden vor allem zu Abwicklungsorten ihrer Sponsoren.
Die bisherige Evidenz ist gemischt. Ethereum und Tron halten weiterhin den Großteil des USDT-Angebots, und die Kartennetzwerke haben ihre Stablecoin-Abwicklung auf viele Blockchains verteilt, statt einen einzigen Gewinner zu wählen. Das spricht zumindest für die nächsten ein bis zwei Jahre gegen eine rasche Konsolidierung. Zugleich verfügen die Sponsoren von Tempo und Arc über enorme Beziehungen zu Händlern und Emittenten, eine Form von Liquidität, die universelle Blockchains nicht ohne Weiteres nachbilden können.
Worauf es jetzt ankommt
Die wichtigsten Indikatoren der nächsten zwei Quartale sind das native Stablecoin-Angebot auf Tempo und Arc, die Zahl der Zahlungsdienstleister, die echtes Händlervolumen darüber leiten, und die Blockchains, die Open USD zum Start auswählt. Zahlungen durch KI-Agenten sind der Joker. Werden Agenten zu relevanten Käufern, wie es die Starts agentenfähiger Konten bei Coinbase und des Agenten-Handels in Telegram-Wallets in diesem Monat nahelegen, könnte die Blockchain mit den besten Werkzeugen für Maschinenzahlungen einen Vorsprung gewinnen, der wenig mit der heutigen Liquidität zu tun hat. Die Abwicklungsebene für digitale Dollar wird jetzt entschieden, womöglich von Software-Kunden statt von menschlichen.