Vier Stablecoin-Regelwerke, eine Richtung: Was die globale Annäherung offenlässt
USA, EU, Großbritannien und Hongkong teilen nun Kernregeln zu Reserven und Rücknahme. Wichtiger sind die Unterschiede bei Rendite, ausländischen Emittenten und Zeitplänen.
REGULATIONSTABLECOINS & CBDCANALYSIS
Lukas Brenner
10/28/20263 min lesen
Vor einem Jahr blickte ein Stablecoin-Emittent auf die großen Finanzplätze der Welt und sah einen Flickenteppich aus Entwürfen. Ende Oktober 2026 ist das Bild deutlich geordneter. Die US-Bankenaufsicht OCC hat ihre Regel zum GENIUS Act am 21. Oktober finalisiert, die EU setzt die Stablecoin-Vorgaben von MiCA durch, Großbritannien hat Ende Juni endgültige Regeln veröffentlicht, und Hongkong hat im April die ersten Emittentenlizenzen vergeben. Bei den Grundlagen sind sich die Regime zunehmend einig. Wo sie sich noch unterscheiden, entscheidet sich, wer die nächste Phase des Marktes anführt.
Alle großen Regime verlangen inzwischen eine vollständige Deckung durch hochwertige liquide Vermögenswerte, getrennt von der Bilanz des Emittenten. Großbritannien etwa schreibt vor, dass die Reserven in einem gesetzlichen Treuhandvermögen für die Inhaber liegen und mindestens 5 Prozent als täglich fällige Einlagen gehalten werden. Die Rücknahme zum Nennwert ist nahezu überall ein Recht: Großbritannien setzt eine Höchstfrist von einem Geschäftstag nach Eingang des Tokens beim Emittenten, und auch die OCC-Regel enthält detaillierte Rücknahmevorgaben. Lizenzierung, Prüfung, Berichtspflichten und Geldwäscheprävention folgen ähnlichen Mustern.
Diese Einigkeit zählt, weil Stablecoins inzwischen groß genug sind, um im gewöhnlichen Zahlungsverkehr anzukommen. Das Zahlungsvolumen mit Stablecoins erreichte bis Ende September 482 Mrd. $, während Visa, Mastercard und Stripe neue Dienste einführten. Auch Banken steigen direkt ein. HSBC brachte einen Hongkong-Dollar-Stablecoin in seiner App PayMe heraus, nachdem die Bank eine der ersten beiden Lizenzen in Hongkong erhalten hatte. Die zweite ging an Anchorpoint Financial, ein Gemeinschaftsunternehmen von Standard Chartered, Animoca Brands und HKT.
Lücke eins: Rendite und Prämien
Der schärfste Dissens betrifft Prämien. Alle großen Regime verbieten Emittenten, Erträge aus den Reserven als Zinsen an die Inhaber weiterzugeben, behandeln andere Prämien aber unterschiedlich. Großbritannien erlaubt nutzungsabhängige Prämien aus Eigenmitteln des Emittenten, solange sie nicht an Reserveerträge gekoppelt sind. In den USA gehörte die Frage, ob Börsen und andere Vertriebspartner Prämien zahlen dürfen, zu den Streitpunkten, an denen der CLARITY Act im September scheiterte – Banken sehen zinsähnliche Stablecoin-Prämien als Konkurrenz für ihre Einlagen. Die Antwort entscheidet mit darüber, ob Stablecoins ein Zahlungsmittel bleiben oder zum Sparprodukt werden.
Lücke zwei: ausländische Emittenten
Die zweite Lücke betrifft den Umgang mit Emittenten aus anderen Rechtsräumen. MiCA erlaubt öffentliche Angebote nur für Token von in der EU zugelassenen Emittenten. Deshalb hat die ESMA lizenzierte Firmen angewiesen, nicht konforme Stablecoins bis zum 8. Januar 2027 nicht mehr zu unterstützen, und deshalb forderte Coinbase europäische Kunden auf, USDT bis zum 30. Oktober abzuziehen. Der US-Rahmen sieht dagegen einen Weg für ausländische Emittenten aus als vergleichbar eingestuften Ländern vor, und die OCC-Regel regelt nun deren Aufsicht. Tethers USDT, nach Umlauf der größte Stablecoin, hat damit in beiden Märkten einen sehr unterschiedlichen Zugang.
Gegenseitige Anerkennung würde die Reibung mindern, doch bislang hat kein großes Regime einem anderen Gleichwertigkeit bescheinigt. Bis dahin stehen globale Emittenten vor der Wahl: für jeden Markt eigene Gesellschaften und Reservepools aufbauen oder sich auf die wichtigsten Rechtsräume konzentrieren und den Ausschluss aus anderen hinnehmen.
Lücke drei: der Zeitplan
Die letzte Lücke ist der Kalender. Die OCC-Regel tritt am 18. Januar 2027 in Kraft, wobei die Behörde noch nicht gesagt hat, ab wann sie Anträge annimmt. Das britische Regime startet am 25. Oktober 2027; das Antragsfenster öffnete am 30. September und schließt am 28. Februar. Südkorea debattiert noch über ein umfassendes Gesetz für digitale Vermögenswerte, auch darüber, ob Banken Mehrheitsbeteiligungen an Emittenten von Won-Stablecoins halten müssen, und plant eine separate Änderung des Devisenrechts, um Stablecoins als Zahlungsmittel zu behandeln. Die Europäische Zentralbank hält die Ausgabe eines digitalen Euro 2029 für möglich, sofern das Gesetz in diesem Jahr verabschiedet wird.
Diese Zeitpläne greifen ineinander. Ein Dollar-Stablecoin, der 2027 Nutzer in den USA, Großbritannien und der EU bedienen will, braucht eine US-Genehmigung, eine britische Zulassung und eine E-Geld-Lizenz in der EU – jede mit eigenem Zeitplan und eigenen Reserveregeln.
Drei Szenarien für 2027
Im ersten Szenario setzt sich die Annäherung fort. Die Kernregeln gleichen sich an, einige Gleichwertigkeitsabkommen folgen, und große Dollar- und Euro-Stablecoins arbeiten mit parallelen Lizenzen in jedem großen Markt. Das begünstigt kapitalstarke Emittenten und Banken. Im zweiten verfestigt sich die Zersplitterung. Die Regeln zu Prämien und ausländischen Emittenten driften weiter auseinander, die Liquidität teilt sich entlang regionaler Grenzen, und Nutzer in EU, Großbritannien und USA sehen für den nominell gleichen Dollar unterschiedliche Token und mitunter unterschiedliche Preise.
Im dritten gewinnen die Banken das Rennen um den Vertrieb. Tokenisierte Einlagen und von Banken ausgegebene Stablecoins, wie sie HSBC und Standard Chartered aufbauen, nehmen kryptonativen Emittenten im regulierten Zahlungsverkehr Marktanteile ab, während Offshore-Token ihre Rolle im Handel behalten. Welcher Pfad sich durchsetzt, hängt weniger vom gemeinsamen Kern ab als von den drei genannten Lücken – und jede davon dürfte 2027 entschieden werden.