Megawatt statt Hashrate: So lesen Sie die KI-Verträge der Bitcoin-Miner
Börsennotierte Miner melden KI- und HPC-Verträge über Dutzende Milliarden Dollar, doch nur ein Bruchteil wird abgerechnet. Wie die Deals funktionieren und was zu prüfen ist.
MININGAI & CRYPTOANALYSIS
Daniel Hartley
10/28/20263 min lesen
Vor zwei Jahren begann die Investorenpräsentation eines Bitcoin-Miners mit Exahash. Heute beginnen viele mit Megawatt. Im gesamten börsennotierten Sektor haben Unternehmen langfristige Verträge geschlossen, um Hardware für künstliche Intelligenz und Hochleistungsrechnen (HPC) zu beherbergen, und einige steigen ganz aus dem Bitcoin-Mining aus. In diesem Monat kündigte IREN zusätzlich einen KI-Campus mit 300 MW in Spanien an. Wer diese Meldungen einordnen will, sollte wissen: Der Gesamtwert eines Vertrags ist meist die am wenigsten aussagekräftige Zahl.
Warum Miner etwas haben, das KI-Firmen brauchen
Das wichtigste Kapital eines großen Mining-Unternehmens sind nicht seine Maschinen, die innerhalb weniger Jahre den Großteil ihres Werts verlieren, sondern seine Netzanschlüsse. Hunderte Megawatt Strom samt Genehmigungen, Umspannwerken und Grundstücken zu sichern, kann Jahre dauern. KI-Entwickler brauchen genau das, und zwar schnell. Miner bringen zudem Erfahrung mit dicht bestückten, wärmeintensiven Anlagen mit. Die Mining-Ökonomie erklärt den Zeitpunkt: Bei einem Hashprice um 35 $ pro Petahash und Tag und der nächsten Halbierung im Jahr 2028 bietet ein Mietvertrag über 15 oder 20 Jahre mit einem solventen Mieter Einnahmen, die weit planbarer sind als Blockbelohnungen.
Das Ausmaß des Wandels zeigt sich in den Daten. Der Mining-Bericht von CoinShares für das zweite Quartal zählt bei börsennotierten Minern offengelegte KI- und HPC-Auftragsbestände von mehr als 100 Mrd. $ und über 4 GW vertraglich gebundene IT-Kapazität. Analysten, die nur unterzeichnete Hosting-Verträge erfassen, kommen auf mehr als 70 Mrd. $. Mehrere Unternehmen erzielen bereits den Großteil ihres Umsatzes außerhalb des Minings: Core Scientific meldet rund 83 Prozent aus Colocation, TeraWulf etwa 71 Prozent aus HPC-Vermietung, wie aus von MillionMiner zusammengestellten Unternehmensangaben hervorgeht.
Wie die Verträge aufgebaut sind
Die meisten Vereinbarungen folgen einem von zwei Modellen. Beim Colocation- oder Powered-Shell-Modell stellt der Miner Gebäude, Strom und Kühlung bereit, während der Mieter die Rechenhardware besitzt und betreibt. Beim Cloud-Modell kauft der Miner selbst GPUs und vermietet Rechenleistung. Das verspricht höhere Erlöse, bringt aber deutlich höhere Investitionen und Technologierisiken mit sich. Das erste Modell ähnelt einem Immobilienmietvertrag, das zweite eher dem Betrieb eines Rechenzentrums.
Die Laufzeiten sind lang. Riot Platforms gab im August einen 20-jährigen Hosting-Vertrag über 191 MW am Standort Rockdale in Texas bekannt. Er ist 9,1 Mrd. $ wert, mit Verlängerungen bis zu 16,1 Mrd. $. Hut 8 nennt für seinen erweiterten Campus Beacon Point in Texas einen Basis-Vertragswert von 19,6 Mrd. $ und bis zu 50,2 Mrd. $ einschließlich Verlängerungsoptionen. Cipher Mining hat am Standort Barber Lake eine 20-jährige Zusage im Wert von über 9 Mrd. $. Diese Summen addieren jedes Vertragsjahr plus optionale Verlängerungen. Sie beschreiben also einen möglichen Gesamtwert, keine kurzfristigen Einnahmen.
Was vor dem Blick auf die Schlagzeilenzahl zu prüfen ist
Die wichtigste Kennzahl ist die bereits in Betrieb genommene, abgerechnete Kapazität. CoinShares schätzt, dass im zweiten Quartal nur rund 550 MW der mehr als 4 GW unter Vertrag Umsatz erzeugten, was annualisierten KI- und HPC-Erlösen von etwa 1,1 Mrd. $ entspricht. In der Lücke zwischen unterzeichneter und abgerechneter Kapazität liegt das Umsetzungsrisiko: Bauverzögerungen, Engpässe bei Ausrüstung und Termine für den Netzanschluss können Einnahmen um Quartale oder Jahre verschieben.
Der zweite Prüfpunkt ist die Gegenpartei. Manche Mieter sind große Konzerne mit Investment-Grade-Rating, andere junge Cloud-Anbieter, deren Zahlungsfähigkeit über 15 Jahre weniger sicher ist. Medienberichte haben mehrere Deals mit bekannten KI-Laboren in Verbindung gebracht. Solange die Beteiligten den Mieter nicht bestätigen, sollte der Name als unbestätigt gelten. Der dritte Prüfpunkt ist die Finanzierung. Rechenzentrumshüllen und Kühlsysteme erfordern hohe Vorabinvestitionen, und die Kosten und Verwässerung bei der Kapitalbeschaffung können für Aktionäre wichtiger sein als der Vertragswert. CoinShares weist darauf hin, dass Finanzierungsbedingungen für den Sektor inzwischen entscheidender sind als die ausgewiesenen Gewinne.
Schließlich lohnt der Blick auf das Bitcoin-Geschäft. Manche Unternehmen minen an Standorten weiter, die sich nicht für KI eignen. Andere steigen aus: IREN will bis Ende 2026 rund 23 EH/s abschalten, Cipher plant, etwa 11,6 EH/s am Standort Odessa bis Ende 2027 vom Netz zu nehmen. Core Scientific zahlte 41,9 Mio. $, um eine große Hardware-Bestellung zu stornieren. Jeder Ausstieg verringert die Abhängigkeit des Unternehmens vom Bitcoin-Kurs, was für alle wichtig ist, die eine Mining-Aktie als Ersatz für BTC halten.
Was das für Bitcoin bedeutet
Die Sicherheit des Netzwerks hat unter der KI-Wende bislang nicht gelitten. Die Hashrate liegt nahe am Rekord, weil private Betreiber und Miner in günstigeren Regionen die Kapazität übernehmen, die börsennotierte Unternehmen freigeben. Die Verschiebung verändert jedoch, wer mint. Ein wachsender Anteil der Hashrate liegt bei kleineren, weniger transparenten Betreibern, während viele der bekanntesten US-Namen zu Vermietern für KI-Rechenleistung werden.
Für Anleger heißt das in der Praxis: Vor jeder Wette auf eine Mining-Aktie als gehebeltes Bitcoin-Investment sollte der Umsatzmix geprüft werden. Bei vielen der größten Namen trifft diese Beschreibung nicht mehr zu. Wichtiger sind inzwischen die Fragen nach in Betrieb genommenen Megawatt, der Qualität der Mieter und den Kapitalkosten.