Gram nach dem Rebranding: Warum Telegrams Übernahme den Token nicht beflügelt
Telegram steuert TON, die Gebühren liegen nahe null, eine eigene Wallet rollt aus. Trotzdem notiert Gram deutlich unter dem Juni-Niveau. Angebot, Nachfrage und die Februar-Frage.
TON & TELEGRAMPRICE ANALYSISANALYSIS
Sofia Marchetti
10/28/20263 min lesen
Auf dem Papier hätte 2026 das beste Jahr in der Geschichte von TON sein müssen. Telegram übernahm wieder die Führungsrolle im Netzwerk, die Gebühren fielen auf Bruchteile eines Cents, die Blöcke wurden schneller, der Token erhielt seinen ursprünglichen Namen zurück, und eine selbstverwahrte Wallet erreicht nach und nach die Telegram-Nutzer. Dennoch notierte Gram, vormals Toncoin, laut CoinMarketCap Ende Oktober bei rund 1,21 $ und damit unter den etwa 1,75 $ vom Tag der Umbenennung im Juni. Die Lücke zwischen Schlagzeilen und Kurs sagt viel darüber aus, wie Tokenmärkte solche Nachrichten bewerten.
Ein Muster verpuffender Rallys
Der Kursverlauf hat eine klare Form. Als Pavel Durow am 4. Mai ankündigte, Telegram werde die führende Rolle der TON Foundation übernehmen und größter Validator werden, sprang der Token binnen eines Tages um rund 37 % auf knapp 1,89 $, nachdem er in der Woche zuvor zwischen 1,30 $ und 1,35 $ gelegen hatte. Am 15. Juni wurde Toncoin nach einer Community-Abstimmung mit 81,22 % Zustimmung zu Gram, bei einem Kurs von etwa 1,75 $, wie von CryptoTicker ausgewertete CoinGecko-Daten zeigen. Zwei Wochen später lag er bei rund 1,59 $.
Der Oktober wiederholte das Muster. Als Telegram am 9. Oktober den Zugang zu Money, seiner selbstverwahrten Gram-Wallet, ausweitete, stieg der Token um etwa 8 bis 9 % auf rund 1,49 $. Am 14. Oktober stand er wieder bei etwa 1,38 $, mit einer Marktkapitalisierung von rund 3,9 Mrd. $, außerhalb der Top 30, und einem 24-Stunden-Handelsvolumen von etwa 31 Mio. $, weniger als 1 % des Marktwerts. Ein im Verhältnis zur Größe dünnes Volumen bedeutet, dass Stimmungen den Kurs schnell in beide Richtungen bewegen, deutet aber auch auf begrenzte aktive Nachfrage hin.
Die Angebotsseite
Ein Teil der Erklärung liegt im Angebot. Unlock-Tracker wie Tokenomics.com verzeichnen monatliche Freigaben von rund 45 Millionen Token an die Community-Zuteilung, zuletzt am 26. Oktober, mit ähnlichen Tranchen jeden Monat bis Anfang 2027. Gewichtiger ist der Februar 2027. Im Februar 2023 stimmten die TON-Validatoren dafür, rund 1,08 Milliarden Token in 171 ruhenden Wallets, die nie eine Transaktion gesendet hatten, für 48 Monate einzufrieren. Diese Sperre läuft im Februar aus, und Unlock-Tracker führen sie als größtes einzelnes Angebotsereignis im Kalender, mit mehr als einem Fünftel des Gesamtangebots.
Wie viel davon je auf den Markt kommt, ist offen. Wallets, die seit Jahren keine Bewegung zeigen, können Haltern gehören, die den Zugang verloren haben, geduldigen frühen Minern oder Akteuren, die handeln, sobald sie dürfen. Händler preisen den ungünstigsten Fall gern vorab ein, und dieser Überhang dürfte schon jetzt auf dem Token lasten.
Auch die Ökonomie des Netzwerks hat sich verschoben. Schnellere Blöcke erhöhen die Validator-Belohnungen, und crypto.news schätzt, dass das Geschwindigkeits-Upgrade die jährliche Inflation von etwa 0,6 % in Richtung 3,6 % hebt. Gleichzeitig bedeuten Gebühren nahe null, laut nach der Gebührensenkung zitierten Netzwerkdaten etwa 0,0005 $ pro Überweisung, dass der Gebühren-Burn weniger Angebot vernichtet als zuvor. Für Nutzer ist das ein Vorteil, für Halter verschiebt es das Verhältnis von Ausgabe und Verbrennung.
Die Nachfrageseite
Die Nachfrage nach Gram hängt davon ab, ob Telegrams Produkte den Token erfordern. Money wickelt Gram-Überweisungen sowie Käufe von Telegram-Geschenken und Sammler-Nutzernamen ab, und Werbekunden auf Telegram zahlen im Token. Walt dagegen, die verwahrende App, die früher Wallet in Telegram hieß, lässt Nutzer und ihre KI-Agenten laut Berichten vom 20. Oktober Perpetual Futures handeln, ohne Gram für Margin oder Gebühren zu verwenden. Viele der aktivsten Finanzströme in Telegram laufen über Stablecoins statt über den nativen Token.
Die Marktsignale sind gemischt. Am 24. Oktober handelte Gram laut TokenPost an südkoreanischen Börsen mit einem Abschlag von 1,46 %, dem größten unter den verglichenen Assets, was auf schwache lokale Nachfrage hindeutet. Am 16. Oktober meldete Coinbase verzögerte Gram-Auszahlungen, betonte aber, dass das Netzwerk selbst lief; ein operativer Schluckauf, der dem Vertrauen nicht half.
Was das Bild ändern könnte
Drei Entwicklungen würden diese Lesart auf die Probe stellen. Erstens Nutzungsdaten zu Money: Telegram hat keine Nutzerzahlen veröffentlicht, und Belege für Millionen aktiver selbstverwahrter Wallets wären ein stärkeres Argument für organische Nachfrage als jede Ankündigung. Zweitens der Umgang mit der Freigabe im Februar, einschließlich etwaiger Transparenz der Validatoren darüber, welche Wallets betroffen sind. Drittens, ob Telegrams verbleibende Roadmap-Schritte, von denen drei noch nicht veröffentlicht sind, Anwendungen schaffen, die das Halten von Gram erfordern statt nur dessen Transfer.
Bis dahin behandelt der Markt Telegrams Engagement als notwendig, aber nicht hinreichend. Die Kontrolle über die Ausrichtung des Netzwerks hat ein Risiko beseitigt, den abwesenden Sponsor. Die Frage, vor der jeder Plattform-Token steht, beantwortet sie nicht: warum Nutzer den Token halten sollten, statt ihn nur durchzuleiten.