Nach dem Scheitern des CLARITY Act schreiben US-Behörden die Kryptoregeln selbst
Das 49:50 im Senat überlässt SEC, CFTC und OCC das Feld. Was die Behörden planen – und warum so entstandene Regeln leichter wieder kippen.
REGULATIONETFS & INSTITUTIONSANALYSIS
Lukas Brenner
10/27/20263 min lesen
Am 15. September stimmte der US-Senat mit 49 zu 50 über einen Antrag ab, die Debatte über den Digital Asset Market Clarity Act zu eröffnen – elf Stimmen weniger als die nötigen 60. Da das Repräsentantenhaus erst nach den Zwischenwahlen am 3. November zurückkehrt und der Kalender zum Jahresende voll ist, gilt das Gesetz unter den meisten Rechtsexperten für diese Legislaturperiode als erledigt. Sechs Wochen später fällt vor allem auf, wie wenig die Niederlage die Regelsetzung gebremst hat. Washingtons Krypto-Rahmen entsteht weiter – nur eben durch Aufsichtsbehörden statt durch den Gesetzgeber.
Was gescheitert ist – und warum
Das Gesetz scheiterte nicht an seiner Kernidee, die Aufsicht zwischen SEC und CFTC aufzuteilen, sondern an den Rändern. Laut einer Zusammenfassung der Kanzlei DLA Piper kritisierten demokratische Gegner zu eng gefasste Ethikregeln, die alleinige Zuständigkeit des Justizministeriums für deren Durchsetzung und ein Auslaufen dieser Regeln im Januar 2029. Andere fürchteten, das Gesetz würde die Durchsetzungsbefugnisse der Bundesstaaten aushebeln – eine Sorge, die 18 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten teilten. Auch drei Republikaner, Susan Collins, Josh Hawley und Jerry Moran, stimmten mit Nein. Prämien auf Stablecoins und der Schutz von DeFi-Entwicklern waren schon Monate vor der Abstimmung Streitpunkte.
Die Behördenlandkarte Ende Oktober
Die SEC bewegt sich an mehreren Fronten. Im August schlug sie die Regulation Crypto Assets vor, mit einer zweistufigen Ausnahme für Kapitalaufnahmen von bis zu 20 Mio. $ bzw. 75 Mio. $ innerhalb von zwölf Monaten, einer separaten Ausnahme von 5 Mio. $ für Start-ups und einem bedingten Safe Harbor; die Kommentarfrist endete am 20. Oktober. Im September gewährte sie Handelsplätzen für tokenisierte Aktien, die über zugangsbeschränkte automatisierte Market Maker laufen, eine bedingte Erleichterung für fünf Jahre. Am 1. Oktober legte sie Verwahrregeln vor: Vermögensverwalter und Fonds sollen Krypto bei staatlich beaufsichtigten Trust-Gesellschaften lagern und unter strengen Auflagen Assets selbst verwahren dürfen, die kein qualifizierter Verwahrer übernimmt.
Die CFTC arbeitet parallel. Am 5. Oktober veröffentlichte sie eine Vorab-Konsultation zu zwei Rahmenwerken, Regulation CTX und Regulation CAM. Das erste soll festlegen, welche gehebelten oder finanzierten Kryptogeschäfte mit Privatkunden unter die Zuständigkeit der CFTC fallen, gestützt auf bestehende Vorschriften des Commodity Exchange Act für Rohstoffgeschäfte mit Privatkunden. Das zweite soll eine eigene Kategorie regulierter Börsen für Handelsplätze schaffen, die ausschließlich solche Geschäfte anbieten. Eine Vorab-Konsultation enthält noch keinen Regeltext; die Kanzlei Troutman Pepper Locke rechnet nicht vor Ende 2027 mit einer verbindlichen Regel.
Am weitesten sind die Bankenaufseher, weil sie ein Gesetz umsetzen. Das OCC verabschiedete am 21. Oktober seine endgültige Regel zum GENIUS Act für Stablecoins. Sie betrifft Reserven, Rücknahme, Kapital und Aufsicht und tritt am 18. Januar 2027 in Kraft. Die Geldwäschevorgaben für Emittenten werden in einem separaten Verfahren gemeinsam mit dem Finanzministerium geregelt.
Das Problem der Beständigkeit
So entstandene Regeln haben eine Schwäche, die Gesetze nicht haben: Eine künftige Behördenführung kann sie im selben Konsultationsverfahren umschreiben, mit dem sie geschaffen wurden. Eine Ausnahme, die eine SEC-Mehrheit gewährt, kann die nächste einschränken, und Klagen können Regeln aufhalten, die bestehende Befugnisse dehnen. Der Plan der CFTC beruht auf einer Lesart des Commodity Exchange Act, die eine spätere Kommission oder ein Gericht anders auslegen könnte. Für Firmen, die über Investitionen in US-Compliance entscheiden, bedeutet diese Unsicherheit höhere Kosten und kürzere Planungshorizonte.
Hinzu kommt eine Regelungslücke. Jede Behörde kann ihre eigene Zuständigkeit definieren, aber Behörden können die Kompetenzen untereinander nicht förmlich aufteilen, wie es der Kongress könnte. Token zwischen Wertpapier und Rohstoff sowie DeFi-Protokolle ohne klaren Betreiber bleiben die schwierigsten Fälle – und genau dort hätte der CLARITY Act die Grenzen gezogen.
Drei Szenarien nach den Zwischenwahlen
Im ersten Szenario läuft der Behördenweg einfach weiter. Die Regeln werden im Laufe von 2027 finalisiert, die Branche passt sich an, und ein Gesetz kehrt später zurück, um festzuschreiben, was die Aufseher bereits geregelt haben. Das ist das Basisszenario, das die meisten Praktiker beschreiben.
Im zweiten belebt die Lame-Duck-Sitzung oder der neue Kongress ein schmaleres Gesetz wieder, etwa zur Marktstruktur ohne die umstrittenen Abschnitte zu Ethik und DeFi. Vorlagen, die in diesem Kongress scheitern, müssen im 120. Kongress neu eingebracht werden und erneut die Ausschüsse durchlaufen. Selbst ein optimistischer Zeitplan weist daher auf die zweite Jahreshälfte 2027.
Im dritten führt ein Wechsel der Mehrheiten im Kongress zu einer strengeren Kontrolle der Behörden selbst – durch Anhörungen, Haushaltsauflagen oder Versuche, finalisierte Regeln aufzuheben. Den GENIUS Act würde das nicht kippen, wohl aber die noch im Entwurf befindlichen Vorhaben von SEC und CFTC verlangsamen. Die aufschlussreichsten Signale sind vorerst die Stellungnahmen in den Verfahren von SEC und CFTC sowie die Ergebnisse vom 3. November, die das Tempo für alles Weitere bestimmen.