Vom Türsteher zum Emittenten: Warum Banken zur nächsten Front im Krypto-ETF-Rennen werden
Morgan Stanley betreibt eigene Krypto-ETFs, Vanguard hat seine Plattform geöffnet, Banken bauen Verwahrung auf. Der Vertrieb ist das neue Schlachtfeld.
ETFS & INSTITUTIONSFINTECHANALYSIS
Daniel Hartley
10/27/20263 min lesen
In den ersten beiden Jahren der US-Spot-Krypto-ETFs drehte sich alles um Zulassungen: welche Produkte die SEC erlauben würde und wann. Diese Phase ist weitgehend vorbei. Fonds auf Bitcoin, Ether, Solana und XRP werden täglich gehandelt, und allgemeine Zulassungsstandards haben neue Auflagen zur Routine gemacht. Der Wettbewerb, der jetzt zählt, dreht sich um den Vertrieb: Wer kontrolliert den Zugang zu den Billionen Dollar, die Berater und Banken verwalten, und wie wird dieser Zugang genutzt?
Banken gehen vom Regalplatz zum eigenen Fonds über
Morgan Stanley liefert das deutlichste Beispiel. Im April startete die Bank den Morgan Stanley Bitcoin Trust (MSBT) mit einer Gebühr von 0,14 Prozent, den ersten Spot-Bitcoin-ETF, den eine große US-Bank unter eigenem Namen auflegt. Im Juli folgten Trusts auf Ethereum und Solana zur selben Gebühr, bei denen ein Teil der Bestände gestakt wird. Statt Kunden nur in Produkte von BlackRock oder Fidelity zu leiten, kann die Bank die Verwaltungsgebühr nun im eigenen Haus behalten und ihren rund 16.000 Vermögensberatern ein eigenes Produkt anbieten. Eric Balchunas von Bloomberg Intelligence schätzte, dass der Bitcoin-Trust in den ersten vier Monaten rund 400 Mio. $ einsammelte. Neben den etwa 66 Mrd. $ Nettovermögen von IBIT ist das bescheiden, für einen Nachzügler aber beachtlich.
Andere öffnen Türen, ohne eigene Fonds aufzulegen. Vanguard verwaltet rund 11 Billionen $ und lehnte Kryptoprodukte lange ab, erlaubt seinen Brokerage-Kunden aber seit Dezember 2025 den Handel mit Krypto-ETFs. In Europa und am Golf bauen Banken die Infrastruktur darunter auf: Die Deutsche Bank steht wenige Wochen vor dem Start einer Verwahrung von Bitcoin und Ether für Firmenkunden, und Standard Chartered ermöglicht vermögenden Kunden in den Vereinigten Arabischen Emiraten inzwischen den Handel mit beiden Assets direkt über ihr Bankkonto.
Selbstentscheider gingen voran, die Berater folgen
Bislang stammt ein Großteil des Geldes von Anlegern, die selbst entscheiden. Amy Oldenburg, Leiterin der Digital-Asset-Strategie bei Morgan Stanley, sagte im März, rund 80 Prozent des Krypto-ETF-Vertriebs auf der Plattform der Bank liefen über das Selbstentscheider-Geschäft und nicht über beratergeführte Konten. Die Verbreitung bezeichnete sie als noch sehr früh. Führungskräfte von Bitwise wiesen darauf hin, dass viele große Beratungs- und Brokerage-Plattformen diese Produkte Beratern erst seit Ende 2025 anbieten.
Das deutet auf die nächste Phase hin. Berater arbeiten mit Modellportfolios, und die Empfehlungen großer Häuser haben Krypto vom Tabu zur zulässigen Beimischung gemacht. Das Anlagekomitee von Morgan Stanley hält für die risikofreudigsten Portfolios bis zu 4 Prozent für möglich, die Bank of America unterstützt eine Spanne von 1 bis 4 Prozent, und BlackRock bezeichnete 1 bis 2 Prozent in Bitcoin als vernünftige Größenordnung. Schon kleine Anteile, angewandt auf Tausende Modellkonten, können stetigere und weniger kursabhängige Zuflüsse erzeugen als das Geld der Selbstentscheider, das heute dominiert.
Was sich ändert, wenn Banken die Leitung kontrollieren
Die Beteiligung der Banken drückt die Gebühren. Morgan Stanleys 0,14 Prozent unterboten bei Ether und Solana die meisten etablierten Anbieter, und etwa zur gleichen Zeit senkte 21Shares die Gebühr seines Solana-Fonds für ein Jahr auf null. Für Anleger ist das erfreulich. Für Emittenten ohne eigenen Vertrieb schmälert es die Margen und erhöht den Wert eines Platzes auf den Freigabelisten großer Plattformen.
Auch der Charakter der Zuflüsse verändert sich. Über Berater verkaufte Produkte werden in der Regel nach festem Zeitplan umgeschichtet und nicht nach Schlagzeilen gehandelt. Wächst der Beraterkanal, könnte das Hin und Her, das Bitcoin-Fonds in diesem Oktober erlebten, mit Ausschlägen von mehr als 600 Mio. $ in beide Richtungen binnen weniger Tage, mit der Zeit schwächer werden. Die Kehrseite ist Konzentration: Eine Handvoll Anlagekomitees könnte mit einer einzigen Änderung der Modellgewichte Nachfrage in Milliardenhöhe verschieben.
Die Regulierung bewegt sich in dieselbe Richtung. Der Oktober-Vorschlag der SEC zur Krypto-Verwahrung für Anlageberater und Fonds soll klarere Regeln dafür schaffen, wie regulierte Firmen digitale Vermögenswerte halten. Das ist wichtig für Banken, die entscheiden, ob sie eine eigene Verwahrung aufbauen oder sich auf Spezialisten wie Coinbase stützen, die derzeit die Bitcoin der meisten US-Spot-Bitcoin-ETFs verwahrt.
Signale, auf die es ankommt
Die nächste Runde der vierteljährlichen 13F-Meldungen wird zeigen, ob Berater und Institutionen während der Kursschwäche im Herbst ihre Positionen ausgebaut haben. Meldungen, dass Krypto-ETFs in die Modellportfolios großer Vermögensverwalter aufgenommen werden, würden einen echten Wandel im Vertrieb markieren, ebenso wie weitere Fonds von Banken unter eigenem Namen. Für einen Markt, der institutionelle Akzeptanz bisher an täglichen Zuflüssen misst, könnte nun eine andere Zahl aussagekräftiger sein: wie viele Berater diese Fonds empfehlen dürfen und es auch wollen.